「魔球」（“Moneyball”）書中，提到棒球管理的迷思，其中一項為：部分球員即使有上大聯盟的實力，但始終被球團永生放小聯盟，只因為他們看起來「不具備大聯盟特質」。而那個特質，很多時候只是，一種感覺。
金曲獎不是大聯盟，金音獎更不該是小聯盟，但「魔球」中的提到的誤解，在攤開本屆最佳樂團名單時，一直飄過我腦海。評審的選擇一如迷信「大聯盟特質」的管理者。參賽者再怎麼樣力爭上游，也難抵主事者保守的評估。
在這一個「得來不易」的獎項（2000年才有「最佳樂團」設立，之前樂團是跟演唱組合/演唱團體競爭），其所要表彰的「樂團價值」，值得絕對性的重視。
尤其，看團人口增加，新樂團在大環境不景氣下，用新媒體推廣創作與演出，反而異軍突起，金曲獎有嗅到這新氣象？如果有，是否應該著重於鼓勵多面向創作，以及潛力的觀察？
今年名單中不缺好團，但整體看來，沒有新意，也不想要有新意。它不考慮光譜面向，只有狹窄取樣的喜好。
與其去問關注樂團的人，是否「在乎」金曲獎，更應該問的是，評審心目中的最佳樂團，在這個金曲大獎的光譜下的美學是什麼？金曲獎必須被樂團在乎，不然，它與時代將脫鉤。樂團本身在意與否，是一件事，以脈絡來看，金曲的最佳樂團能看出什麼，都會留下紀錄。
我想，讓樂團獎項面貌如此的原因有三：
1.初審到決審過程，聽新團不夠認真。
2.某執念超越樂團創作上的討論。也許是製作完整度，或者部分評審形成的討論圈，決定了決審好球帶。
3.金曲獎比較「大」，要「上得了檯面」，其他新的團去金音獎「就好了」。這是我剛剛提到的「大聯盟特質」。
io樂團已第三次入圍最佳樂團；麋先生拿過獎，在某些常設評審類型（評審也有分佈圖）心中，肯定對於這兩團有特殊愛好。我不願批評這兩團，報名隨個人，入圍看評審。若有什麼誤解，那也是評審的事兒。
但，我想提出，比此二團更反映樂團受眾接受度的名單：
橙草在吉他效果器音色使用，整體節奏感，已達聲響上開闊的實驗。
川秋沙的演唱方式，編織出新式台灣的語感傳承，綜合了西方的迷幻噪音搖滾，中西合璧。
四分衛在EP中勇於嘗試，挑戰兩種電音面向的合作，反推自身美學邏輯，別開生面，創意跟執行完整。
血肉果汁機已經找出自己的路子，專輯完整度上以及詮釋上，都紮實且穩定，是台灣自閃靈以來最具特色的金屬團。
Hello Nico書寫城市情感，有新時代的文藝能量，卻又不顯矯情。
入圍三強中，蘇打綠在樂團自己的規劃中表述收納情感；脫拉庫以兇猛音量與誠懇歌詞敲醒新舊樂迷；旺福做了一場完美的廣播音樂劇。欣見這些團持續交出好作品，雖未必是他們最為突破的時刻，但肯定看上去都有「大聯盟」的樣子。
不再只迷信大牌，不再偏心，金曲獎才有機會，擊出華語創作能量的關鍵安打。
